“… he resolved never again to kiss earth for any god or man. This decision, however, made a hole in him, a vacancy…” Salman Rushdie in Midnight’s Children.
holehorror.at.gmail.com
holehorror.at.gmail.com
12.8.09
Leitura de Verão
Mão amiga fez-me chegar, via Amazon, este simpático livro que olha para o cérebro feminino e mostra o quão diferente ele é do masculino. Nada que nós mulheres, que o somos porque temos um corpo de mulher, ao longo dos tempos não tivéssemos vindo a perceber. Mas até esta intuição, que não precisou de grandes estudos científicos, este gut feeling é explicado,
Gut feelings are not just free-floating emotional states but actual physical sensations that convey meaning to certain areas in the brain. (…). The areas of the brain that track gut feelings are larger and more sensitive in the female brain, according to brain scan studies. Therefore the relationship between a woman’s gut feelings and her intuitive hunches is grounded in biology. (Segue-se uma descrição científica sobre os circuitos e a química cerebrais que me abstenho de transcrever).
Assim, e de uma vez por todas, arrumamos com o feminismo dominante dos anos 70 que pretendia unisexizar tudo e incutir às mulheres a ideia de que elas eram iguais aos homens, incitando-as a fazerem o que os homens faziam segundo as regras por eles estabelecidas ao longo de milénios. Nunca conseguiram estabelecer a diferença entre igualdade tout court e igualdade de oportunidades e direitos. Foi pena. Perdeu-se muito tempo e a sociedade não ficou melhor por isso.
The biological reality, however, is that there is no unisex brain. The fear of discrimination based on differences runs deep, and for many years assumptions about sex differences went scientifically unexamined for fear that women wouldn’t be able to claim equality with men. But pretending that women and men are the same , while doing a disservice to both men and women, ultimately hurts women. (…) Assuming the male norm also means undervaluing the powerful, sex-specific strengths and talents of the female brain.
Estes livros científicos pensados para o grande público e convertidos em best-sellers, feito em que os norte-americanos são exímios, conseguem ser boa leitura. Porque sérios e credíveis para percebermos que não lidamos com videntes, curiosos ou gurus espirituais de uma qualquer escola de auto-ajuda, e porque permitem uma leitura apelativa. A obra é pensada para o leitor: desde a estrutura do livro aos exemplos dados, tudo se lê facilmente, com interesse e bem. Há momentos especialmente engraçados (o capítulo sobre a adolescência é uma mina deles) e o capítulo “The Mature Female Brain” é particularmente interessante. Podem-se, nestes capítulos ler coisas como:
Every brain begins as a female brain (...) it only becomes male eight weeks after conception when excess testosterone shrinks the communication centre, reduces the hearing cortex and makes the part of the brain that processes sex twice as large.
Ou
Connecting through talking activates the pleasure centers in a girl’s brain. Sharing secrets that have romantic and sexual implications activates those centers even more. We’re not talking about a small amount of pleasure. This is huge. It’s a major dopamine and oxytocin rush, which is the biggest, fattest neurological reward you can get outside an orgasm. (…) It keeps them motivated to seek these intimate connections. What they don’t know is that this is their own special girl reality. Most boys don’t share this intense desire for verbal connection. (…) Girls who expect their boyfriends to chat with them the way their girlfriends do are in for a big surprise. (…)The testicular surges of testosterone marinate the boys’ brains. Testosterone has been shown to decrease talking (…). In fact, sexual pursuit and body parts become pretty much obsessions.
Ou
A menopausal woman becomes less worried in pleasing others and now wants to please herself. This change (…) is triggered by a new biological reality based in the female brain as it makes it’s last big hormonal change of life. (…) She’s less interested in the nuances of emotions; she is less concerned about keeping the peace; and she is getting less of a dopamine rush from the things she did before, even talking with her friends.
Estes são alguns excertos, uma pequeníssima amostra deste livro interessante sério e de fácil leitura. Registo, no entanto, as sempre presentes intenções pedagógicas e a pontinha moralista tão características destas obras norte-americanas. Mais uma tentativa – entre tantas já feitas ao longo dos séculos (a psicanálise, por exemplo a que tantas mulheres recorreram sabe Deus porquê) com ou sem base sólida científica - de melhorar o relacionamento entre homens e mulheres (em saudável monogamia, claro) através do conhecimento científico e aprofundado do cérebro feminino e das suas diferenças biológicas e químicas em relação ao cérebro masculino. Este conhecimento permitiria quer à mulher quer ao homem, uma maior compreensão do cérebro feminino ao longo dos anos que deveria ser usado para melhorar os relacionamentos. Talvez assim, homens e mulheres juntos, consigam finalmente, mais depressa e melhor serem felizes para sempre. Nunca se sabe...
.
Gut feelings are not just free-floating emotional states but actual physical sensations that convey meaning to certain areas in the brain. (…). The areas of the brain that track gut feelings are larger and more sensitive in the female brain, according to brain scan studies. Therefore the relationship between a woman’s gut feelings and her intuitive hunches is grounded in biology. (Segue-se uma descrição científica sobre os circuitos e a química cerebrais que me abstenho de transcrever).
Assim, e de uma vez por todas, arrumamos com o feminismo dominante dos anos 70 que pretendia unisexizar tudo e incutir às mulheres a ideia de que elas eram iguais aos homens, incitando-as a fazerem o que os homens faziam segundo as regras por eles estabelecidas ao longo de milénios. Nunca conseguiram estabelecer a diferença entre igualdade tout court e igualdade de oportunidades e direitos. Foi pena. Perdeu-se muito tempo e a sociedade não ficou melhor por isso.
The biological reality, however, is that there is no unisex brain. The fear of discrimination based on differences runs deep, and for many years assumptions about sex differences went scientifically unexamined for fear that women wouldn’t be able to claim equality with men. But pretending that women and men are the same , while doing a disservice to both men and women, ultimately hurts women. (…) Assuming the male norm also means undervaluing the powerful, sex-specific strengths and talents of the female brain.
Estes livros científicos pensados para o grande público e convertidos em best-sellers, feito em que os norte-americanos são exímios, conseguem ser boa leitura. Porque sérios e credíveis para percebermos que não lidamos com videntes, curiosos ou gurus espirituais de uma qualquer escola de auto-ajuda, e porque permitem uma leitura apelativa. A obra é pensada para o leitor: desde a estrutura do livro aos exemplos dados, tudo se lê facilmente, com interesse e bem. Há momentos especialmente engraçados (o capítulo sobre a adolescência é uma mina deles) e o capítulo “The Mature Female Brain” é particularmente interessante. Podem-se, nestes capítulos ler coisas como:
Every brain begins as a female brain (...) it only becomes male eight weeks after conception when excess testosterone shrinks the communication centre, reduces the hearing cortex and makes the part of the brain that processes sex twice as large.
Ou
Connecting through talking activates the pleasure centers in a girl’s brain. Sharing secrets that have romantic and sexual implications activates those centers even more. We’re not talking about a small amount of pleasure. This is huge. It’s a major dopamine and oxytocin rush, which is the biggest, fattest neurological reward you can get outside an orgasm. (…) It keeps them motivated to seek these intimate connections. What they don’t know is that this is their own special girl reality. Most boys don’t share this intense desire for verbal connection. (…) Girls who expect their boyfriends to chat with them the way their girlfriends do are in for a big surprise. (…)The testicular surges of testosterone marinate the boys’ brains. Testosterone has been shown to decrease talking (…). In fact, sexual pursuit and body parts become pretty much obsessions.
Ou
A menopausal woman becomes less worried in pleasing others and now wants to please herself. This change (…) is triggered by a new biological reality based in the female brain as it makes it’s last big hormonal change of life. (…) She’s less interested in the nuances of emotions; she is less concerned about keeping the peace; and she is getting less of a dopamine rush from the things she did before, even talking with her friends.
Estes são alguns excertos, uma pequeníssima amostra deste livro interessante sério e de fácil leitura. Registo, no entanto, as sempre presentes intenções pedagógicas e a pontinha moralista tão características destas obras norte-americanas. Mais uma tentativa – entre tantas já feitas ao longo dos séculos (a psicanálise, por exemplo a que tantas mulheres recorreram sabe Deus porquê) com ou sem base sólida científica - de melhorar o relacionamento entre homens e mulheres (em saudável monogamia, claro) através do conhecimento científico e aprofundado do cérebro feminino e das suas diferenças biológicas e químicas em relação ao cérebro masculino. Este conhecimento permitiria quer à mulher quer ao homem, uma maior compreensão do cérebro feminino ao longo dos anos que deveria ser usado para melhorar os relacionamentos. Talvez assim, homens e mulheres juntos, consigam finalmente, mais depressa e melhor serem felizes para sempre. Nunca se sabe...
.
6.8.09
Contos de Fadas e Príncipes Encantados
Existe uma grande diferença entre a maioria de futuros votantes do PSD - mesmo os que votarem sem grande entusiasmo, e e os impulsionadores e entusiastas da pessoa de Pedro Passos Coelho. Os primeiros, longe dos dramas internos do partido e da guerra das distritais, estão fartos de José Sócrates, do seu estilo, dos seus casos, das suas mentiras, das suas promessas, da sua governação e querem mais do que tudo uma alternativa política séria e minimamente credível. Manuela Ferreira Leite pode não os entusiasmar, mas acreditam que ela é, substancial e politicamente, diferente de José Sócrates. Os segundos, para além do facto de acreditarem em contos de fadas (ou em príncipes encantados, vai tudo dar ao mesmo), mantidos através de uma atenção ímpar que a comunicação social dedica ao seu “ex-candidato” a líder, revoltam-se mais com o facto de não serem a liderança do PSD ou não terem a liderança do PSD que preferem, do que o que se revoltam com a governação de José Sócrates. Este grau de descontentamento dá que pensar, pois alguns até preferem, ainda que indirectamente, deixar a porta aberta a uma nova victória de José Sócrates, a apostar mesmo que sem grande entusiasmo (mas também, entusiasmo porquê e para quê?) numa alternativa credível, que não é a ideal e que tem todas as fragilidades que todas as coisas que não são contos de fadas nem príncipes encantados têm.
.
.
Índice de Situacionismo (*)
Afinal todas as críticas feitas aos “Índices de Situacionismo” acusando-os de serem baseados em ficcionais teorias conspirativas e/ou em pura má-fé, inveja e em mais-não-sei-quê, conhecem hoje um grande revés com o situacionismo a vir finalmente para a luz do dia e de mão dada com José Sócrates, como convém e o dito "índice" denunciava. Filipa Martins a ex-mandatária de Pedro Passos Coelho na sua candidatura a líder do PSD, que perdeu para Manuela Ferreira Leite, escreve apartir de amanhã no Blogue de Esquerda da Sábado (via). Mais elucidativo do que este gesto é difícil.
(*) Título e conceito, por demais conhecidos, daqui
.
(*) Título e conceito, por demais conhecidos, daqui
.
Quero Conversar Consigo
Com a usual dificuldade que a pouca mobilidade que ainda tem nas mãos lhe permite, escreveu na página de word sempre aberta e que vai sendo apagada à medida que precisa de escrever mais, “quero conversar consigo”. Virou as costas e foi para a varanda cheia de sol, talvez para não ver a perplexidade que eventualmente se estampasse na minha cara. Segui-o e perguntei se tinha alguma coisa especial que me quisesse dizer ou sobre a qual quisesse falar. Fez que não com a cabeça e olhou em frente com um ar determinado, à espera que eu “conversasse”. Balbuciei umas banalidades sobre o Tejo que se conseguia ver por cima dos telhados das casas do bairro, ele assentiu, mas sem olhar para mim. Depois demorei-me um pouco mais a comentar a casa da frente grande e com jardim que parece albergar várias famílias. Com um gesto do queixo fez-me ver quatro garagens cujas entradas ficavam em frente à sua casa e percebi que eram quatro as famílias. Então lembrei-me de lhe perguntar há quanto tempo vivia naquela casa. Ainda não tinha terminado a frase e já ele, com o passo rápido entrava novamente na sala para escrever, devagar, no computador “8 anos”. Assim começou a nossa conversa ao ritmo desajeitado, mas voluntarioso, com que, entre assentimentos de cabeça e outras perguntas minhas, ia escrevendo uma frase após a outra.
.
.
5.8.09
Eu sei que estamos no fim da legislatura e que nada está garantido para o PS e para José Sócrates para a próxima; mas mesmo assim, José Sócrates deve estar contente. Foi in extremis, mas o que ele tanto queria foi conseguido. Nada será como dantes. Está de parabéns.
Vladimir Putin não faz as coisas por menos. Fotos e vídeo para divulgação. Pensado ao pormenor. Indiana Jones em versão russa. De quoi faire revêr...
.
4.8.09
Um Admirável Mundo Novo 2
Querer impor uma total igualdade entre candidatos, que só existe na ficção e que a democracia não reconhece, querer impor um limite à liberdade de opinião, que a democracia não tem, parece ser o caminho traçado por esta entidade reguladoras tão cara ao governo socialista de José Sócrates, que lhe tem dado um relevo e um poder ímpar. Regular, controlar, formatar e conter a comunicação social e o fluxo de notícias e comentários que a alimenta. Igualar com quotas de opinião os partidos ou movimentos, independentemente da expressão representativa de cada um. De facto faltava, um passo só, entretanto dado, para que a ERC interferisse no comentário político desvirtuando o carácter pessoal, individual e único de cada comentador que se converte num mero símbolo ou código acéfalo de um colectivo político e às vezes ideológico, como se fossem meras partes de um todo. Não sei o que será mais interessante e mais saudável para uma democracia: se o comentário de alguém cujos interesses e filiações partidárias são sobejamente conhecidos, e sobejamente reconhecidos nos seus próprios comentários; se a opinião aparente e superficialmente independente de profissionais do comentário que também eles se intitulam de independente, jornalistas, politólogos e outros teóricos da política e da comunicação. Como se essa independência existisse, ou como se fosse mais meritória do que a não-independência. Numa democracia tem de haver lugar para todos.
Neste novo modelo preconizado pela ERC os comentadores deixam de ser vistos como seres humanos únicos, com as suas idiossincrasias, contradições, fobias, indignações, lutas, ódios ou paixões, com a sua retórica própria, o seu humor ou falta dele, e passam a ser vistas meramente como um estereotipo representativo de um partido, de uma organização ou movimento preenchendo uma quota correspondente à organização em causa. As pessoas passam a ser fungíveis, de valor igual: José Pacheco Pereira será igual a Marcelo Rebelo de Sousa; António Costa igual a João Soares, e Lobo Xavier igual a Maria José Nogueira Pinto, para não dar exemplos mais caricatos que facilmente se encontrariam. Esbate-se assim a primazia do indivíduo sobre o colectivo, noção tão cara ao socialismo. Estamos perante o “Admirável Mundo Novo” do comentário político onde – pretensamente - a isenção existe em quem não se “filia” em partido nenhum, ou em quem não se candidata a nada (como se isso fosse possível) nem representa nenhum interesse (seja lá o que isso for, se é que alguma vez o pode ser), a não ser que preencha a respectiva “quota”. De resto sobra a linguagem do “politoliguês”. Que forma tão básica e tão perigosa de ver o mundo.
.
Neste novo modelo preconizado pela ERC os comentadores deixam de ser vistos como seres humanos únicos, com as suas idiossincrasias, contradições, fobias, indignações, lutas, ódios ou paixões, com a sua retórica própria, o seu humor ou falta dele, e passam a ser vistas meramente como um estereotipo representativo de um partido, de uma organização ou movimento preenchendo uma quota correspondente à organização em causa. As pessoas passam a ser fungíveis, de valor igual: José Pacheco Pereira será igual a Marcelo Rebelo de Sousa; António Costa igual a João Soares, e Lobo Xavier igual a Maria José Nogueira Pinto, para não dar exemplos mais caricatos que facilmente se encontrariam. Esbate-se assim a primazia do indivíduo sobre o colectivo, noção tão cara ao socialismo. Estamos perante o “Admirável Mundo Novo” do comentário político onde – pretensamente - a isenção existe em quem não se “filia” em partido nenhum, ou em quem não se candidata a nada (como se isso fosse possível) nem representa nenhum interesse (seja lá o que isso for, se é que alguma vez o pode ser), a não ser que preencha a respectiva “quota”. De resto sobra a linguagem do “politoliguês”. Que forma tão básica e tão perigosa de ver o mundo.
.
3.8.09
Um Admirável Mundo Novo
Estes são os tempos dos politólogos. Nos últimos anos reproduzem-se com um dinamismo peculiar e a pouco e pouco vão tomando conta de comentário político nas televisões, e outros meios de comunicação. Fazem-nos crer representar um assepticismo pretensamente livre de bactérias partidárias, de vírus corporativos, e não contaminados pelo regime que, no entanto, lhes assenta como uma luva e lhes dá sustento. Falam de alto de uma qualquer cátedra da nossa academia, e comportam-se como se estivessem ”de fora” desse mundo conspurcado que analisam e comentam, assim como quem analisa os comportamentos das abelhas, não fosse aquela luz de cepticismo de quem “já percebeu tudo” e de quem já percebeu “como tudo vai acabar”. Falam de uma realidade que tentam afastar de si, como se nada dentro dessa realidade os movesse ou interessasse, como se nós acreditássemos, e como se isso fosse possível neste pequeno jardim que é Portugal onde todos os interesses se cruzam interligam e traficam. Usam uma linguagem pretensamente académica e normalmente são desprovidos de interesse, de alma e de paixão. Ouvi-los é, para mim, um tédio absoluto e uma irritação.
Parece que este é o caminho que a plastificação da sociedade, que organismos diferentes como a ASEA, ou a ERC, tentam implementar (numa directiva polémica), onde se inclui também a plastificação do comentário político. Na carta que Estrela Serrano escreveu para o Abrupto, ela dá-nos uma antevisão desse mundo de plástico regido por quotas e igualdades impostas artificialmente. Toda a carta é merecedora de atenção e comentário, mas detenho-me numa frase que é exemplar, pois ilustra uma “forma de estar“ que vive da administração, da legislação e da regulação impondo formas pouco naturais (contra-natura), para uma democracia e em sociedades que prezam o indivíduo e a liberdade individual, tal a artificial igualdade e controle que preconizam. Diz Estrela Serrano, nessa frase que
1- a liberdade editorial e os critérios jornalísticos não são absolutos e
2- que em período eleitoral os critérios jornalísticos não podem sobrepor-se ao princípio da igualdade de oportunidades e da não discriminação entre candidatos. A propósito desta segunda parte da frase , mais à frente ela refere-se a candidatos de primeira e candidatos de segunda (acusando JPP de os discriminar uns dos outros).
Em democracia a liberdade de opinião ou é absoluta ou não é. A liberdade editorial ou é absoluta ou não é. Ponto final e parágrafo.
Os candidatos de primeira e os candidatos de segunda não são definidos por JPP, (que parece estar mais do que nunca no auge da sua influência a julgar pela capacidade de irritação que provoca em tantos sectores), por muito que isso lhe custe a ele ou a quem quer que seja que lhe queira imputar essa responsabilidade. O voto popular, traduzido em mandatos, é que determina quem são os candidatos de primeira e os candidatos de segunda. José Sócrates, candidato a Primeiro-ministro e Manuela Ferreira Leite, candidata a Primeira-ministra são simplesmente diferentes de candidatos como Carmelinda Pereira ou como Rui Marques. por muita que seja a simpatia que possamos nutrir quer pelas pessoas quer pelas causas que representam.
(Continua)
.
Parece que este é o caminho que a plastificação da sociedade, que organismos diferentes como a ASEA, ou a ERC, tentam implementar (numa directiva polémica), onde se inclui também a plastificação do comentário político. Na carta que Estrela Serrano escreveu para o Abrupto, ela dá-nos uma antevisão desse mundo de plástico regido por quotas e igualdades impostas artificialmente. Toda a carta é merecedora de atenção e comentário, mas detenho-me numa frase que é exemplar, pois ilustra uma “forma de estar“ que vive da administração, da legislação e da regulação impondo formas pouco naturais (contra-natura), para uma democracia e em sociedades que prezam o indivíduo e a liberdade individual, tal a artificial igualdade e controle que preconizam. Diz Estrela Serrano, nessa frase que
1- a liberdade editorial e os critérios jornalísticos não são absolutos e
2- que em período eleitoral os critérios jornalísticos não podem sobrepor-se ao princípio da igualdade de oportunidades e da não discriminação entre candidatos. A propósito desta segunda parte da frase , mais à frente ela refere-se a candidatos de primeira e candidatos de segunda (acusando JPP de os discriminar uns dos outros).
Em democracia a liberdade de opinião ou é absoluta ou não é. A liberdade editorial ou é absoluta ou não é. Ponto final e parágrafo.
Os candidatos de primeira e os candidatos de segunda não são definidos por JPP, (que parece estar mais do que nunca no auge da sua influência a julgar pela capacidade de irritação que provoca em tantos sectores), por muito que isso lhe custe a ele ou a quem quer que seja que lhe queira imputar essa responsabilidade. O voto popular, traduzido em mandatos, é que determina quem são os candidatos de primeira e os candidatos de segunda. José Sócrates, candidato a Primeiro-ministro e Manuela Ferreira Leite, candidata a Primeira-ministra são simplesmente diferentes de candidatos como Carmelinda Pereira ou como Rui Marques. por muita que seja a simpatia que possamos nutrir quer pelas pessoas quer pelas causas que representam.
(Continua)
.
Subscrever:
Mensagens (Atom)
Arquivo do blogue
-
▼
2009
(333)
-
▼
agosto
(13)
- Até um dia de Setembro..
- Dias de Verão 14
- Leitura de Verão
- Olhei para o Céu 2
- Contos de Fadas e Príncipes Encantados
- Índice de Situacionismo (*)
- Entardecer 8
- Quero Conversar Consigo
- Eu sei que estamos no fim da legislatura e que nad...
- Olhei para o Céu
- Um Admirável Mundo Novo 2
- São Rosas, Senhor... 5
- Um Admirável Mundo Novo
-
▼
agosto
(13)
Acerca de mim
- jcd
- temposevontades(at)gmail.com